في أجواء مباراة الأهلي والزمالك، كانت هناك لقطتان أثارتا الكثير من النقاش والجدل بين الأوساط الرياضية والجماهير، حيث أُثيرت أسئلة حول صحة قرار الحكم في كلا الحالتين، خاصة وأنهما تهاونا في تصدر المشهد وتحويل مسار المباراة. فهل كانت القرارات صحيحة أم أن هناك ما يستحق التفكير مرة أخرى؟
تحليل قانوني للحالتين المثيرتين في مباراة الأهلي والزمالك
أكد جمال الشريف، الخبير التحكيمي، أن القرارين اللذين حدثا في الدقيقتين 53 و78 من المباراة كانا صحيحين وفقًا للمبادئ القانونية والتحكيمية المعتمدة، مشددًا على أن الحكم استند إلى رؤية واضحة ومتوافقة مع قوانين كرة القدم، وأن ذلك يوضح مدى أهمية خبرة الحكم في مثل هذه اللحظات الحاسمة.
الحالة الأولى في الدقيقة 53
ذكر الشريف أن الحالة التي شهدت تسديدة من الزمالك وصدها مصطفى شوبير، قبل أن تصل الكرة إلى شحاتة الذي رفعها باتجاه شيكو بانزا، كانت محل جدل، إلا أن الصورة القانونية تظهر أن التلامس بين اللاعبَين كان بسيطًا، وأن التقييم يركز على وجود دفع واضح ومؤثر، وهو الأمر غير المتحقق في هذه الحالة، مما يدل على أن قرار اللعب المستمر كان صائبًا.
الحالة الثانية في الدقيقة 78
أما في الحالة الثانية، أشار الشريف إلى أن الكرة بعد اصطدامها بالأرض أصبحت بعيدة عن متناول شيكو بانزا وأشرف داري، وأن حركة المهاجم جاءت بعد تباطؤه واستبعاده عن مسار الكرة، مع استمرار وجود احتكاك على مستوى الجسم، إلا أن ذلك لا يرقى لمخالفة تستدعي احتساب ركلة جزاء، خاصة أن سقوط اللاعب لم يكن نتيجة دفع مباشر من المدافع، وإنما نتيجة استمرار الاحتكاك، وهو ما يبرر صحة قرار الحكم بعدم احتساب أي مخالفة.
